Windows10 無償アップグレード [パソコン、ゲームなど]
サブPCをWindows10にアップグレード
まず、Windows10をDVDに焼き付け。
1TBのHDDを追加して、最初にクリーンインストールしてみたが、
新規インストールの場合はWindows10のプロダクトキーが必要になる。
もう一度、Windows7をクリーンインストールして、プロダクトキー認証をしてから、
Windows7上から、Windows10のDVDでアップグレードインストールした。
Windows10になっても、そのまま認証は継続される。
二度手間だが、無償でWindows10が手に入る。
Windows10の必要性はあるのか?
新しいOSはハードやアプリとの互換性の心配があり、良いことは無い。
Windows7と違う点は、タブレットでも使えること。
デスクトップで使うなら、ほとんど違いは無い。
起動時間が少し速くなったかな?
OSが最適化されて、処理効率が少し上がったかな?
基本的にはWIndows7と大きな違いは無いが、
内部処理は違うのではないか、と思う。
新規で購入してアップグレードしようとは思わない。
WindowsVistaから8までは、マイナーチェンジだが、
WIndows10はフルモデルチェンジだろう。
外見はあまり変わらないが、内部は新規設計だろう。
無償でアップグレードさせるというのは、Microsoftの自信と信念の表れだろう。
本格的なマルチタスク時代の幕開け
ようやくWindows10で始まろうとしている。
WindowsというOS自体がマルチタスクOSだったが、あくまで外見上のことだった。
CPUは2スレッド、4スレッド、8スレッドが主流になったが、
ソフトはハードを活かし切れていなかった。
CPUは4コア3GHzくらいに到達してからは、性能は頭打ちになっている。
ソフトの性能が追いついていなかった。
8ビットの時代から、CPUをデュアルにするのは当たり前であったが、
現在まで、実質はシングル処理と同じ状態であった。
私の感覚では、Windows10の登場は遅すぎるくらいである。
今までのWindowsは、外見ばかり良くして、中身はぐちゃぐちゃという感じ。
Microsoftはハードの性能に頼っていたというのが事実だろう。
ソフトの機能は沢山追加したが、ソフトの性能を追求していなかった、と感じる。
それを端的に表しているのが、DirectX12である。
DirectX11までは、機能は沢山追加してきたが、APIの処理効率が重かった。
グラフィックカードの性能に頼り切っているのが現状である。
Windows10もDirectX12も、基本設計から作り直して、処理効率を上げている。
現状のハードに最適化したと言える。
ハードの性能を発揮できるようになった。
私に言わせたら、なぜ今までやらなかったのか?
Microsoftは、今まで手抜きをしていたのだから、
Windows10の無償アップグレードは当然である。
性能と互換性を両立
Windows10になって、ようやくマルチコアCPUやGPUの性能を発揮できるようになった。
現在のところは、互換性の問題も特に無い。
新規OSでありながら、既存のハードやアプリとの問題が出ないというのはすばらしい。
Windows10は非常に優秀なOSである。
次はメインPCにも導入しようと思う。
まず、Windows10をDVDに焼き付け。
1TBのHDDを追加して、最初にクリーンインストールしてみたが、
新規インストールの場合はWindows10のプロダクトキーが必要になる。
もう一度、Windows7をクリーンインストールして、プロダクトキー認証をしてから、
Windows7上から、Windows10のDVDでアップグレードインストールした。
Windows10になっても、そのまま認証は継続される。
二度手間だが、無償でWindows10が手に入る。
Windows10の必要性はあるのか?
新しいOSはハードやアプリとの互換性の心配があり、良いことは無い。
Windows7と違う点は、タブレットでも使えること。
デスクトップで使うなら、ほとんど違いは無い。
起動時間が少し速くなったかな?
OSが最適化されて、処理効率が少し上がったかな?
基本的にはWIndows7と大きな違いは無いが、
内部処理は違うのではないか、と思う。
新規で購入してアップグレードしようとは思わない。
WindowsVistaから8までは、マイナーチェンジだが、
WIndows10はフルモデルチェンジだろう。
外見はあまり変わらないが、内部は新規設計だろう。
無償でアップグレードさせるというのは、Microsoftの自信と信念の表れだろう。
本格的なマルチタスク時代の幕開け
ようやくWindows10で始まろうとしている。
WindowsというOS自体がマルチタスクOSだったが、あくまで外見上のことだった。
CPUは2スレッド、4スレッド、8スレッドが主流になったが、
ソフトはハードを活かし切れていなかった。
CPUは4コア3GHzくらいに到達してからは、性能は頭打ちになっている。
ソフトの性能が追いついていなかった。
8ビットの時代から、CPUをデュアルにするのは当たり前であったが、
現在まで、実質はシングル処理と同じ状態であった。
私の感覚では、Windows10の登場は遅すぎるくらいである。
今までのWindowsは、外見ばかり良くして、中身はぐちゃぐちゃという感じ。
Microsoftはハードの性能に頼っていたというのが事実だろう。
ソフトの機能は沢山追加したが、ソフトの性能を追求していなかった、と感じる。
それを端的に表しているのが、DirectX12である。
DirectX11までは、機能は沢山追加してきたが、APIの処理効率が重かった。
グラフィックカードの性能に頼り切っているのが現状である。
Windows10もDirectX12も、基本設計から作り直して、処理効率を上げている。
現状のハードに最適化したと言える。
ハードの性能を発揮できるようになった。
私に言わせたら、なぜ今までやらなかったのか?
Microsoftは、今まで手抜きをしていたのだから、
Windows10の無償アップグレードは当然である。
性能と互換性を両立
Windows10になって、ようやくマルチコアCPUやGPUの性能を発揮できるようになった。
現在のところは、互換性の問題も特に無い。
新規OSでありながら、既存のハードやアプリとの問題が出ないというのはすばらしい。
Windows10は非常に優秀なOSである。
次はメインPCにも導入しようと思う。
パソコンについて [パソコン、ゲームなど]
サブPCのCPUを交換した
オーディオの話しばかりで、パソコンについて、あまり触れていないが、
私は本来、PC自作とゲームと音楽が趣味である。
久しぶりに、サブPCのCPUを交換した。
AMD FX-6300 3.5GHz
今までは、phenomⅡ X4 965を使っていた。
FX-6300は中古で１万円くらい、intelならi3も買えないくらい安いが、
6コアなので、性能は十分、消費電力も8コアより低い。
実用性能、ゲーム性能は十二分である。
コスパが高く、ゲームや実用に向いているCPUとして世界的に認知されているが、
日本だけは認知されていない。
1万円で、これだけ実用性能とゲーム性能が高いCPUは無いだろう。
なぜ、こんなに良いCPUを誰も使わないのか？なぜintelなのか？私には理解できない。
ゲームには、このFX-6300かFX-8000シリーズがおすすめ。
FX-4300でも大丈夫だが、スレッドに余裕が無いので、他のタスクは走らせないほうが良いだろう。
FX-4300なら、少しオーバークロックするのが良いだろう。
サブPCはあまりお金をかけない
古いケースを流用
intelか？AMDか？
実用性能はintelもAMDも変わらない。
ブラインドでCPUメーカーを当てられる人はいないだろう。
ビデオエンコードを頻繁にするならi7が速いが、それ以外なら、どれも変わらない。
intelの良い点は消費電力が低いこと。AMDの良い点は価格が安いこと。
AMDの楽しい点はオーバークロックができること。自分の好みにチューンできること。
私にとっては、intelは高くて面白くないCPUである。
AMD FX-6300を最適にチューン
クロック 3.5GHz → 4GHz TurboOff
電圧 1.33V位 → 1.23V
アイドル電圧 0.9V位 → 0.81V
FSB 200MHz → 220MHz×18
メモリ 1333MHz → 1470MHz
NB 2000MHz → 2200MHz
HT Link 2600MHz → 2640MHz
4GHzを超えると1.26V以上にしなければならないので、一番ワットパフォーマンスが良いポイントにした。
アイドル電圧が0.8Vを下回ると、アイドル中に不安定になる。
4GHz以上にしても、実用的には体感は少ない。
電力を下げ、パフォーマンスを上げる、最も良いポイントだと思う。
メインPCのFX-8320の最適ポイント
クロック 3.5GHz → 3.9GHz TurboOff
電圧 1.33V位 → 1.21V
アイドル電圧 0.9V位 → 0.75V
FSB 200MHz → 210MHz×18.5
メモリ 1600MHz → 1680MHz
NB 2000MHz → 2300MHz
HT Link 2600MHz → 2520MHz
FXは1.2V～1.25V、3.8GHz～4.0GHzが一番ワットパフォーマンスが良い。
FX-6300もFX-8320も、発熱が非常に少ない。
負荷がかかっても、60℃になることは無い。消費電力も減っている。
FX-8320は実用もゲームも全くストレスが無い。すばらしい性能である。
FX-6300でも十分な性能で、非常にコスパが良い。
AMDについて
私はK6時代から、AMDで自作してきた。
巨人intelと戦い続けてきた、唯一生き残った互換性CPUメーカーである。
AMDのチャレンジングスピリット、設計思想が好きである。
AMDはユーザーの事を考えている。
ユーザーにとって必要なCPUとは、安くて十分な性能をもったCPUである。
AMDは安くて楽しいCPUである。
intelが性能が高いのは、新製品を全て新プラットフォームで作るから、当然である。
FXは前世代phenomと同じプラットフォームであるにもかかわらず、これだけの性能を持っている。
AMDの設計思想が優れているからである。
FXは大きなチャレンジである。大きなリスクもある。修正すべき点も多い。
修正すべき点は分かっているが、AMDは新製品を出さずに、次製品にリソースを集中している。
来年発表するという、新プラットフォームのCPUの開発に集中している。
次の製品こそが、AMDの真価を問われる製品である。
K6時代から、常に新しいことに挑戦してきたAMDである。
FXの失敗と経験、可能性を考えると、次の製品は大きく飛躍すると考えられる。
ちょうど、K6からAthlonに飛躍したように、一気にintelに追いつき、追い越す可能性を持っている。
メインPC
昔も今も変わらないもの
K6時代から変わっていないこと。それは、
1万円のCPUで十分な実用性能を持っている。
オーディオの話しばかりで、パソコンについて、あまり触れていないが、
私は本来、PC自作とゲームと音楽が趣味である。
久しぶりに、サブPCのCPUを交換した。
AMD FX-6300 3.5GHz
今までは、phenomⅡ X4 965を使っていた。
FX-6300は中古で１万円くらい、intelならi3も買えないくらい安いが、
6コアなので、性能は十分、消費電力も8コアより低い。
実用性能、ゲーム性能は十二分である。
コスパが高く、ゲームや実用に向いているCPUとして世界的に認知されているが、
日本だけは認知されていない。
1万円で、これだけ実用性能とゲーム性能が高いCPUは無いだろう。
なぜ、こんなに良いCPUを誰も使わないのか？なぜintelなのか？私には理解できない。
ゲームには、このFX-6300かFX-8000シリーズがおすすめ。
FX-4300でも大丈夫だが、スレッドに余裕が無いので、他のタスクは走らせないほうが良いだろう。
FX-4300なら、少しオーバークロックするのが良いだろう。
サブPCはあまりお金をかけない
古いケースを流用
intelか？AMDか？
実用性能はintelもAMDも変わらない。
ブラインドでCPUメーカーを当てられる人はいないだろう。
ビデオエンコードを頻繁にするならi7が速いが、それ以外なら、どれも変わらない。
intelの良い点は消費電力が低いこと。AMDの良い点は価格が安いこと。
AMDの楽しい点はオーバークロックができること。自分の好みにチューンできること。
私にとっては、intelは高くて面白くないCPUである。
AMD FX-6300を最適にチューン
クロック 3.5GHz → 4GHz TurboOff
電圧 1.33V位 → 1.23V
アイドル電圧 0.9V位 → 0.81V
FSB 200MHz → 220MHz×18
メモリ 1333MHz → 1470MHz
NB 2000MHz → 2200MHz
HT Link 2600MHz → 2640MHz
4GHzを超えると1.26V以上にしなければならないので、一番ワットパフォーマンスが良いポイントにした。
アイドル電圧が0.8Vを下回ると、アイドル中に不安定になる。
4GHz以上にしても、実用的には体感は少ない。
電力を下げ、パフォーマンスを上げる、最も良いポイントだと思う。
メインPCのFX-8320の最適ポイント
クロック 3.5GHz → 3.9GHz TurboOff
電圧 1.33V位 → 1.21V
アイドル電圧 0.9V位 → 0.75V
FSB 200MHz → 210MHz×18.5
メモリ 1600MHz → 1680MHz
NB 2000MHz → 2300MHz
HT Link 2600MHz → 2520MHz
FXは1.2V～1.25V、3.8GHz～4.0GHzが一番ワットパフォーマンスが良い。
FX-6300もFX-8320も、発熱が非常に少ない。
負荷がかかっても、60℃になることは無い。消費電力も減っている。
FX-8320は実用もゲームも全くストレスが無い。すばらしい性能である。
FX-6300でも十分な性能で、非常にコスパが良い。
AMDについて
私はK6時代から、AMDで自作してきた。
巨人intelと戦い続けてきた、唯一生き残った互換性CPUメーカーである。
AMDのチャレンジングスピリット、設計思想が好きである。
AMDはユーザーの事を考えている。
ユーザーにとって必要なCPUとは、安くて十分な性能をもったCPUである。
AMDは安くて楽しいCPUである。
intelが性能が高いのは、新製品を全て新プラットフォームで作るから、当然である。
FXは前世代phenomと同じプラットフォームであるにもかかわらず、これだけの性能を持っている。
AMDの設計思想が優れているからである。
FXは大きなチャレンジである。大きなリスクもある。修正すべき点も多い。
修正すべき点は分かっているが、AMDは新製品を出さずに、次製品にリソースを集中している。
来年発表するという、新プラットフォームのCPUの開発に集中している。
次の製品こそが、AMDの真価を問われる製品である。
K6時代から、常に新しいことに挑戦してきたAMDである。
FXの失敗と経験、可能性を考えると、次の製品は大きく飛躍すると考えられる。
ちょうど、K6からAthlonに飛躍したように、一気にintelに追いつき、追い越す可能性を持っている。
メインPC
昔も今も変わらないもの
K6時代から変わっていないこと。それは、
1万円のCPUで十分な実用性能を持っている。
可逆圧縮と非可逆圧縮 [音源、曲紹介]
LP-2024AとDENON SC-M39の音が良すぎて
可逆圧縮音源と非可逆音源の違いが分かるようになりました。
現在のLP-2024AのOPAMPは、MUSES02を聴く割合が多いので、
ダイレクト側にMUSES02、トーン側にOPA627を挿して、切り替えている。
DENON SC-M39での音楽鑑賞が楽しくなったので、
古いMP3音源を聴いてみると、これが96Kbps。
衝撃、音がスカスカ。
骨粗しょう症の骨のように、スカスカである。
昔はこの音でも良いと思っていたのに・・・
幸い、この音源はCDを持っているので、リッピング開始。
可逆圧縮はape、ALAC、FLAC。非可逆圧縮はMP3の320Kbps。
CDのWAVEは1411Kbps。可逆圧縮は900～1000Kbps。MP3は320Kbps。
CD：100%として、可逆圧縮：約70%、非可逆圧縮は約20%。
今までは、CDとMP3の音の差なんて分からなかったが、
現在の環境で聴くと、可逆圧縮とMP3の差が分かる。
できるならば可逆圧縮を勧める
可逆圧縮のape、ALAC、FLACの3者の音は同レベルだろう。
apeは対応機種が少ない、FLACはタグ編集がしにくいので、ALACを使うことにした。
ALACはiTunesでリッピングできる。FLACはMedia Goでリッピングできる。
ALACとMP3の320Kbpsを聴き比べると、どちらも44KHz/16bitなので、
解像度、ダイナミックレンジなど音質は同じだが、MP3は圧縮に問題がある。
CD比で20%まで圧縮するというのは、圧縮しすぎである。
音を完全に復元できないほど、圧縮してしまう。つまり、音を削っている。
通常、聴こえないだろう音を削除してしまっている。
小さな音、細かな音、微細な音を消してしまっている。
音の余韻、反響、広がり、など細かい音が消えてしまっている。
ALACは、音の空間感がある。細かい音まで再現する。
通常、聴こえないはずの音が、現在の環境では聴こえてしまう。
本当に良い音を聴きたいなら、WAVEか可逆圧縮を勧めます。
お気に入りのアーティストは、CDを買ったほうが良い。ということです。
優れた再生装置は1dBを正確に再現する
というのが、私の持論です。
本当に優れた、DAC、アンプ、スピーカー、ヘッドホン、イヤホン、ケーブル、OPAMPなどは、
微細な音も漏らさない。
音の1粒、1粒まで正確に再現します。
SN、解像度、ダイナミックレンジ、音自体が良いということは、もちろんですが。
私が感じる、優れた再生装置と並みの再生装置の一番の違いは、
空間再現力です。
微細な音が、音の空間を作り出します。
0dBと1dBを正確に再現することが、一番重要です。
音源の上流から下流まで、音を欠落させないこと、劣化させないことが重要です。
可逆圧縮音源と非可逆音源の違いが分かるようになりました。
現在のLP-2024AのOPAMPは、MUSES02を聴く割合が多いので、
ダイレクト側にMUSES02、トーン側にOPA627を挿して、切り替えている。
DENON SC-M39での音楽鑑賞が楽しくなったので、
古いMP3音源を聴いてみると、これが96Kbps。
衝撃、音がスカスカ。
骨粗しょう症の骨のように、スカスカである。
昔はこの音でも良いと思っていたのに・・・
幸い、この音源はCDを持っているので、リッピング開始。
可逆圧縮はape、ALAC、FLAC。非可逆圧縮はMP3の320Kbps。
CDのWAVEは1411Kbps。可逆圧縮は900～1000Kbps。MP3は320Kbps。
CD：100%として、可逆圧縮：約70%、非可逆圧縮は約20%。
今までは、CDとMP3の音の差なんて分からなかったが、
現在の環境で聴くと、可逆圧縮とMP3の差が分かる。
できるならば可逆圧縮を勧める
可逆圧縮のape、ALAC、FLACの3者の音は同レベルだろう。
apeは対応機種が少ない、FLACはタグ編集がしにくいので、ALACを使うことにした。
ALACはiTunesでリッピングできる。FLACはMedia Goでリッピングできる。
ALACとMP3の320Kbpsを聴き比べると、どちらも44KHz/16bitなので、
解像度、ダイナミックレンジなど音質は同じだが、MP3は圧縮に問題がある。
CD比で20%まで圧縮するというのは、圧縮しすぎである。
音を完全に復元できないほど、圧縮してしまう。つまり、音を削っている。
通常、聴こえないだろう音を削除してしまっている。
小さな音、細かな音、微細な音を消してしまっている。
音の余韻、反響、広がり、など細かい音が消えてしまっている。
ALACは、音の空間感がある。細かい音まで再現する。
通常、聴こえないはずの音が、現在の環境では聴こえてしまう。
本当に良い音を聴きたいなら、WAVEか可逆圧縮を勧めます。
お気に入りのアーティストは、CDを買ったほうが良い。ということです。
優れた再生装置は1dBを正確に再現する
というのが、私の持論です。
本当に優れた、DAC、アンプ、スピーカー、ヘッドホン、イヤホン、ケーブル、OPAMPなどは、
微細な音も漏らさない。
音の1粒、1粒まで正確に再現します。
SN、解像度、ダイナミックレンジ、音自体が良いということは、もちろんですが。
私が感じる、優れた再生装置と並みの再生装置の一番の違いは、
空間再現力です。
微細な音が、音の空間を作り出します。
0dBと1dBを正確に再現することが、一番重要です。
音源の上流から下流まで、音を欠落させないこと、劣化させないことが重要です。
SONY MDR-1R [SONY]
密閉型リファレンス
MDR-1Rの音は好きである。
密閉型にしては、篭りが少なく、透明感があり、味付けの無い音。
MDR-1Rの音は、AKG K240に似ている。
国産の中ではリファレンスと言っていいヘッドホンである。
K240を密閉型にして、低音を豊かにした感じ。
オープンに比べたら低音は多いが、密閉型の中では少ないほうかもしれない。
MDR-CD900STの血筋を引き継いで、リスニング用に作ったヘッドホンである。
従来の密閉型ヘッドホンの概念を覆したと言ってもいいだろう。
音をありのままに再現する
MDR-1Rの良い点は、密閉型でありながら味付けが無いこと。
音を加工していないので、情報量が多い。
音が自然でバランスが良いので、楽にリスニングができる。
帯域が80KHｚなのは意味が無い、販売上の宣伝文句にすぎないと思うが、
音をありのままに再生するドライバである。
このドライバの特性を生かしているのは、アルミハウジングとイヤーパッドである。
アルミの良い点は、付帯音が少ないので、解像度が落ちない。
それと、適度に音を透過するので、音が篭らない。
イヤーパッドの厚みは薄く、皮も薄いので、音を適度に透過する。
密閉度が高くないので、セミオープンのような透明感がある。
密閉度が低いことが、MDR-1Rの最も良い点である。
リケーブルすると性能が上がる
BELDEN82761か88761を繋ぐと、SNが格段に上がる。
MDR-1Rでは、82761と88761の差は判別できないので、柔らかい82761が良いと思う。
純正ケーブルとは比較にならないほど、SNが上がる。
音楽の広さが全く違う。情報量も上がり、広くて精密な音を聴ける。
MDR-1Aは改良？改悪？
MDR-1Aは聴いたことがないので、あくまでも私の推測にすぎないが、
MDR-1Aはイヤーパッドが厚くなってしまった。他の密閉型と同じになってしまった。
MDR-1Rの最も良い点である、密閉度が低いことが無くなってしまった。
イヤーパッドが変わると音も変わる。付帯音が増える。
だから、振動板にアルミコートをして、硬くして音を細くした。
それによって、帯域が100KHｚに上がった。
そのため、解像感が上がったという感想が多い。
果たして、「原音を忠実に再生する」という性能は上がったのだろうか？
解像度、SNを上げたいのなら、MDR-1RにBELDENを挿すのが一番良い。
MDR-1Rの音は好きである。
密閉型にしては、篭りが少なく、透明感があり、味付けの無い音。
MDR-1Rの音は、AKG K240に似ている。
国産の中ではリファレンスと言っていいヘッドホンである。
K240を密閉型にして、低音を豊かにした感じ。
オープンに比べたら低音は多いが、密閉型の中では少ないほうかもしれない。
MDR-CD900STの血筋を引き継いで、リスニング用に作ったヘッドホンである。
従来の密閉型ヘッドホンの概念を覆したと言ってもいいだろう。
音をありのままに再現する
MDR-1Rの良い点は、密閉型でありながら味付けが無いこと。
音を加工していないので、情報量が多い。
音が自然でバランスが良いので、楽にリスニングができる。
帯域が80KHｚなのは意味が無い、販売上の宣伝文句にすぎないと思うが、
音をありのままに再生するドライバである。
このドライバの特性を生かしているのは、アルミハウジングとイヤーパッドである。
アルミの良い点は、付帯音が少ないので、解像度が落ちない。
それと、適度に音を透過するので、音が篭らない。
イヤーパッドの厚みは薄く、皮も薄いので、音を適度に透過する。
密閉度が高くないので、セミオープンのような透明感がある。
密閉度が低いことが、MDR-1Rの最も良い点である。
リケーブルすると性能が上がる
BELDEN82761か88761を繋ぐと、SNが格段に上がる。
MDR-1Rでは、82761と88761の差は判別できないので、柔らかい82761が良いと思う。
純正ケーブルとは比較にならないほど、SNが上がる。
音楽の広さが全く違う。情報量も上がり、広くて精密な音を聴ける。
MDR-1Aは改良？改悪？
MDR-1Aは聴いたことがないので、あくまでも私の推測にすぎないが、
MDR-1Aはイヤーパッドが厚くなってしまった。他の密閉型と同じになってしまった。
MDR-1Rの最も良い点である、密閉度が低いことが無くなってしまった。
イヤーパッドが変わると音も変わる。付帯音が増える。
だから、振動板にアルミコートをして、硬くして音を細くした。
それによって、帯域が100KHｚに上がった。
そのため、解像感が上がったという感想が多い。
果たして、「原音を忠実に再生する」という性能は上がったのだろうか？
解像度、SNを上げたいのなら、MDR-1RにBELDENを挿すのが一番良い。
AD900XとA900X [audio-technica]
リスニングヘッドホンの定番
国内メーカーでは、オープンというとオーテクなので。
AKGを買う前に、最初に買ったのがAD900X。
性能も高く、価格と性能のコスパが良いAD900Xを選んだ。
その後に買ったのが、A900X。
オープンと密閉型のベンチマーク的な存在である。
どちらも性能が高く、価格も手頃でヘッドホン入門には最適だと思う。
ATH-AD900X
オーテクのオープンを聴くと、まず、音の広がり感に驚く。
これこそオープンの音である、という音を聴くことができる。
オープンはすばらしいと感じることができるモデルである。
AD900Xはオープンにしては低音が出る。高音~低音までバランスが良い。
下位機種のAD700Xは情報量が少なく、すっきりした音。
上位機種のAD1000Xは基本性能の大きな違いは感じなかったが、立体感がある音楽だ。
AD900Xはバランスが良く、性能も高く、万能なヘッドホンである。
低音はオープンなのでタイトな低音である。
ただ、低音を出そうとしているので、若干、高音が上位機種に比べると感動は無い。
価格も手頃で、欠点が無いので、万人に勧められるヘッドホンである。
ATH-A900X
密閉型なのに低音がタイトで引き締まっている。
高音が伸びて、美しい高音を聴ける。A900Xは美音を追求したようだ。
密閉型なのに、篭りが無く、透明感がある。
オーテクらしい美しい音を聴けるモデルである。
密閉型の誇張された低音が嫌いな人には、おすすめできるモデルである。
密閉型の中では希少なモデルであろう。
AD900XとA900X
オープンなのに低音が出る。密閉なのに低音がタイトである。
結果的に両者は似た音になっている。
オープンらしい広い音を聴きたい人はAD900X、繊細で美しい音を聴きたい人はA900X。
AKGとaudio-technica
AD900XとA900Xと比較するなら、K240が一番近い。
K240Studioは実売1万円以下なので、価格差はあるが、性能クラスは近い。
K240Studioは、AD900XとA900Xの中間の音である。
セミオープンだから、AD900XとA900Xの両方の良さを持っていると言える。
K240はオープンの良さと、密閉の良さを、両方持っているヘッドホンである。
K240と比較した場合、オーテクの欠点とは？
AD900Xは低音を出して、音を厚くしようとしている。
A900Xは、付帯音を出さないように、音を細くしている。
どちらもリスニング用に音を加工している。
前回、言った「音をありのままに再現する」という性能は、K240が圧倒的に優れている。
K240は、「音をありのまま再現する」ためにセミオープンという形式を選択した。
K240は、リケーブル、バランス化すると、さらに性能がアップする。
つまり、K240はAD900XとA900Xの両方の良さを持ちながら、さらに性能が高い。
現在の私にはオーテクのヘッドホンは必要無い。
K240を聴いた後、AD900X、A900Xを聴くと、音楽が薄っぺらく感じてしまう。
ヘッドホンの性能はK240が上だが、若干、駆動パワーが必要である。
オーテクのヘッドホンはポータブルでも軽く駆動できるという良さがある。
国内メーカーでは、オープンというとオーテクなので。
AKGを買う前に、最初に買ったのがAD900X。
性能も高く、価格と性能のコスパが良いAD900Xを選んだ。
その後に買ったのが、A900X。
オープンと密閉型のベンチマーク的な存在である。
どちらも性能が高く、価格も手頃でヘッドホン入門には最適だと思う。
ATH-AD900X
オーテクのオープンを聴くと、まず、音の広がり感に驚く。
これこそオープンの音である、という音を聴くことができる。
オープンはすばらしいと感じることができるモデルである。
AD900Xはオープンにしては低音が出る。高音~低音までバランスが良い。
下位機種のAD700Xは情報量が少なく、すっきりした音。
上位機種のAD1000Xは基本性能の大きな違いは感じなかったが、立体感がある音楽だ。
AD900Xはバランスが良く、性能も高く、万能なヘッドホンである。
低音はオープンなのでタイトな低音である。
ただ、低音を出そうとしているので、若干、高音が上位機種に比べると感動は無い。
価格も手頃で、欠点が無いので、万人に勧められるヘッドホンである。
ATH-A900X
密閉型なのに低音がタイトで引き締まっている。
高音が伸びて、美しい高音を聴ける。A900Xは美音を追求したようだ。
密閉型なのに、篭りが無く、透明感がある。
オーテクらしい美しい音を聴けるモデルである。
密閉型の誇張された低音が嫌いな人には、おすすめできるモデルである。
密閉型の中では希少なモデルであろう。
AD900XとA900X
オープンなのに低音が出る。密閉なのに低音がタイトである。
結果的に両者は似た音になっている。
オープンらしい広い音を聴きたい人はAD900X、繊細で美しい音を聴きたい人はA900X。
AKGとaudio-technica
AD900XとA900Xと比較するなら、K240が一番近い。
K240Studioは実売1万円以下なので、価格差はあるが、性能クラスは近い。
K240Studioは、AD900XとA900Xの中間の音である。
セミオープンだから、AD900XとA900Xの両方の良さを持っていると言える。
K240はオープンの良さと、密閉の良さを、両方持っているヘッドホンである。
K240と比較した場合、オーテクの欠点とは？
AD900Xは低音を出して、音を厚くしようとしている。
A900Xは、付帯音を出さないように、音を細くしている。
どちらもリスニング用に音を加工している。
前回、言った「音をありのままに再現する」という性能は、K240が圧倒的に優れている。
K240は、「音をありのまま再現する」ためにセミオープンという形式を選択した。
K240は、リケーブル、バランス化すると、さらに性能がアップする。
つまり、K240はAD900XとA900Xの両方の良さを持ちながら、さらに性能が高い。
現在の私にはオーテクのヘッドホンは必要無い。
K240を聴いた後、AD900X、A900Xを聴くと、音楽が薄っぺらく感じてしまう。
ヘッドホンの性能はK240が上だが、若干、駆動パワーが必要である。
オーテクのヘッドホンはポータブルでも軽く駆動できるという良さがある。
ケーブル主観論 [OPAMP、ケーブル等]
良いケーブルとは？
ヘッドホン本体より高価なケーブルが当たり前のように売られている。
私には全く理解不可能なオーディオ業界の現状だが。
良いケーブルとは何ぞや？
答えは簡単、「入力をそのまま出力するケーブル」である。
音楽制作現場で使われているケーブルが本物である。
録音スタジオで使われているケーブルにくせがあったら、スタジオによって音が変わってしまう。
音楽制作現場で使われている最も代表的なケーブルがBELDEN、日本ならモガミやカナレである。
ヘッドホンで言えば、AKG K240やK701などがスタジオリファレンスである。
一般で売られているケーブルは、良し悪しを競っているのではなく、音のくせを比較しているのである。
前にも言ったように、作られた音はきりがない。
良し悪しの判別がつかないのは、リファレンス（基準）が無いからである。
リファレンスの音はBELDEN
上はカナレL-4E5C、下はBELDEN88761
「入力した音をそのまま出力する」という性能は、BELDENが最も優れている。
その音は「無色透明」である。
伝送ロスもほとんど無いと感じる。
カナレも高性能だが、BELDENには一歩及ばない。
BELDEN8412と88760
上は88760、下は8412
「無色透明」、「伝送ロスが無い」という事では、8412と88760以上のケーブルは無いだろう。
この2者は音の判別ができないが、私のイメージでは、
8412は、とにかく伝送能力が高い、情報量が多い、という感じ。
88760は、シールド性能、絶縁性能が高く、SNが高い。というイメージ。
あくまでもイメージなので、実用上は差は分からない。
スピーカー周りのラインケーブルは8412、ヘッドホン周りには88760、を使っている。
どちらも最強のラインケーブルである。
BELDEN88761と82761
上が82761、下が88761
両者とも高性能だが、高い次元での差がある。
少しだけ88761のSNが高い。これはK701でなければ判別できない。
88761は88760の細いバージョン。ヘッドホンに最適。
88760と88761は実用上、判別が付かない程度の、微小な差がある。（事実上は同等）
ヘッドホンに最適なケーブルは？
上からBELDEN88761中線（バランス）、BELDEN88761、カナレL-4E5C（バランス）
私が考える最高のヘッドホンケーブルはBELDEN88761。
バランスケーブルには88761の中線。
使いやすさ、作りやすさ、性能の高さ、のバランスが良いのは、カナレL-4E5C。
すずめっきケーブル
左からBELDEN8460、8412、88760
BELDENはすずめっき線が多い。理由は知らない。
一般的に内部配線に多く使われている。耐久性、耐腐食性が高いと言われる。
K701の内部配線にもすずめっき線が使われている。
単に耐久性だけを求めて使っているというよりも、音質にも影響があると考える。
私はすずめっき線の音が好きである。配線にはすずめっき線しか使わない。
私のイメージとしてはSNが高く、くっきりした音のように感じる。
ちなみに、私が使っている半田は、すず60%、鉛40%のケスター44。
BELDEN純正半田だと言っている。
USBケーブルにも音質の差がある
ユニブレインUSBケーブル 90cm
最高のUSBケーブルはユニブレイン
JAVS X3-HDSD-HPAにユニブレインUSBケーブルを挿して聴くと、
衝撃であった
ヘッドホンはIL300AffettoとK702だった。
情報量が全く違う
当時、まだUSBオーディオ入門だった私には、
USBケーブルでこんなに音が違うのか！
具体的には、音の余韻など、細かいディテールが詳細に再現される。
音の一粒、一粒まで、伝送ロスが無く再現される。
今までは伝送ロスがあったのか！
音の広がり、立体感、臨場感が全く違ったのである。
もちろん、それを再現できるDAC、ヘッドホンが必要である。
デジタルケーブルは短いほど伝送ロスが少ないということなので、
最初は50cmを使ったが、実用上難しいので、現在は90cmを使っている。
50cmと90cmの音の差は分からない。
さらにUSBの精度を上げる
SOtM tX-USB
さらに完璧にUSB伝送の精度を上げるなら、
SOtM tX-USB + ユニブレイン にすれば、さらに1ランク上がります。
高性能DACを使うなら、これは必須だと言えます。
さらに情報量が上がります。
情報を正確にロス無く伝える
当たり前のことですが、一般のケーブルは全く出来ていません。
BELDENやユニブレインと他のケーブルは精度が違います。情報量が違います。
音楽の質が全く違います。
リファレンスと言うと、単に音に味付けが無い、フラットである。と思ってしまいますが、
「音をありのままに再現する」ということです。
情報をありのままに再現したら、ヘッドホンで聴いても、スピーカーで聴いても同じ音になります。
ヘッドホンとスピーカーの識別ができなくなります。
あれ、「今ヘッドホンで聴いてるんだっけ？」となります。本当です。
それくらい自然な音になります。
ヘッドホン本体より高価なケーブルが当たり前のように売られている。
私には全く理解不可能なオーディオ業界の現状だが。
良いケーブルとは何ぞや？
答えは簡単、「入力をそのまま出力するケーブル」である。
音楽制作現場で使われているケーブルが本物である。
録音スタジオで使われているケーブルにくせがあったら、スタジオによって音が変わってしまう。
音楽制作現場で使われている最も代表的なケーブルがBELDEN、日本ならモガミやカナレである。
ヘッドホンで言えば、AKG K240やK701などがスタジオリファレンスである。
一般で売られているケーブルは、良し悪しを競っているのではなく、音のくせを比較しているのである。
前にも言ったように、作られた音はきりがない。
良し悪しの判別がつかないのは、リファレンス（基準）が無いからである。
リファレンスの音はBELDEN
上はカナレL-4E5C、下はBELDEN88761
「入力した音をそのまま出力する」という性能は、BELDENが最も優れている。
その音は「無色透明」である。
伝送ロスもほとんど無いと感じる。
カナレも高性能だが、BELDENには一歩及ばない。
BELDEN8412と88760
上は88760、下は8412
「無色透明」、「伝送ロスが無い」という事では、8412と88760以上のケーブルは無いだろう。
この2者は音の判別ができないが、私のイメージでは、
8412は、とにかく伝送能力が高い、情報量が多い、という感じ。
88760は、シールド性能、絶縁性能が高く、SNが高い。というイメージ。
あくまでもイメージなので、実用上は差は分からない。
スピーカー周りのラインケーブルは8412、ヘッドホン周りには88760、を使っている。
どちらも最強のラインケーブルである。
BELDEN88761と82761
上が82761、下が88761
両者とも高性能だが、高い次元での差がある。
少しだけ88761のSNが高い。これはK701でなければ判別できない。
88761は88760の細いバージョン。ヘッドホンに最適。
88760と88761は実用上、判別が付かない程度の、微小な差がある。（事実上は同等）
ヘッドホンに最適なケーブルは？
上からBELDEN88761中線（バランス）、BELDEN88761、カナレL-4E5C（バランス）
私が考える最高のヘッドホンケーブルはBELDEN88761。
バランスケーブルには88761の中線。
使いやすさ、作りやすさ、性能の高さ、のバランスが良いのは、カナレL-4E5C。
すずめっきケーブル
左からBELDEN8460、8412、88760
BELDENはすずめっき線が多い。理由は知らない。
一般的に内部配線に多く使われている。耐久性、耐腐食性が高いと言われる。
K701の内部配線にもすずめっき線が使われている。
単に耐久性だけを求めて使っているというよりも、音質にも影響があると考える。
私はすずめっき線の音が好きである。配線にはすずめっき線しか使わない。
私のイメージとしてはSNが高く、くっきりした音のように感じる。
ちなみに、私が使っている半田は、すず60%、鉛40%のケスター44。
BELDEN純正半田だと言っている。
USBケーブルにも音質の差がある
ユニブレインUSBケーブル 90cm
最高のUSBケーブルはユニブレイン
JAVS X3-HDSD-HPAにユニブレインUSBケーブルを挿して聴くと、
衝撃であった
ヘッドホンはIL300AffettoとK702だった。
情報量が全く違う
当時、まだUSBオーディオ入門だった私には、
USBケーブルでこんなに音が違うのか！
具体的には、音の余韻など、細かいディテールが詳細に再現される。
音の一粒、一粒まで、伝送ロスが無く再現される。
今までは伝送ロスがあったのか！
音の広がり、立体感、臨場感が全く違ったのである。
もちろん、それを再現できるDAC、ヘッドホンが必要である。
デジタルケーブルは短いほど伝送ロスが少ないということなので、
最初は50cmを使ったが、実用上難しいので、現在は90cmを使っている。
50cmと90cmの音の差は分からない。
さらにUSBの精度を上げる
SOtM tX-USB
さらに完璧にUSB伝送の精度を上げるなら、
SOtM tX-USB + ユニブレイン にすれば、さらに1ランク上がります。
高性能DACを使うなら、これは必須だと言えます。
さらに情報量が上がります。
情報を正確にロス無く伝える
当たり前のことですが、一般のケーブルは全く出来ていません。
BELDENやユニブレインと他のケーブルは精度が違います。情報量が違います。
音楽の質が全く違います。
リファレンスと言うと、単に音に味付けが無い、フラットである。と思ってしまいますが、
「音をありのままに再現する」ということです。
情報をありのままに再現したら、ヘッドホンで聴いても、スピーカーで聴いても同じ音になります。
ヘッドホンとスピーカーの識別ができなくなります。
あれ、「今ヘッドホンで聴いてるんだっけ？」となります。本当です。
それくらい自然な音になります。
OPAMP主観論 [OPAMP、ケーブル等]
OPAMPによる音の変化は大きい
LP-2024Aのダイレクト側にOPA627、トーン側にMUSES02を装着して、
音源によって切り替えて使っている。
両者の音質は同等だが、音のバランスが違うと言ったが、
最も違うと感じるのは、ボーカルの位置。
OPA627はボーカルが近い。全体的に音が近いので迫力はある。
MUSES02はボーカルが適度な距離感があり、音楽全体のバランスを作っていて、広い音楽を表現する。
ダイレクト/トーン切り替えスイッチはOPAMP切り替えスイッチとして使っている。
スピーカーで聴くなら、OPA627かMUSES02が一番良いと思う。
IL300Affettoは音質評価をできるイヤホン
私はUSBオーディオをヘッドホンアンプから始めた。JAVS X3-HDSD-HPAである。
X3-HDSD-HPAをIL300AffettoとK702で、OPAMPによる違いとケーブルの違いも聴き比べた。
IL300Affettoは音源の違い、OPAMPの違い、ケーブルの違いなどを詳細に再生する。
次にCARAT-TOPAZ SignatureのOPAMPをソケット化して聴き比べた。
JAVS X3もCARAT-TOPAZも非常に高性能なので、OPAMPの特性を詳細に再生する。
I/V変換用OPAMP
PCM1792やPCM1796などはI/V変換にOPAMPを使っているが、
OPAMPによるI/V変換の音質変化については知らない。
CARAT-TOPAZはI/V変換にOPA604を使って、こんなに良い音質だから、
I/V変換のOPAMPには、ある程度の性能があれば良いという認識である。
性能が高いに越したことはないが、LME49860は安くて、性能が高く、くせが無いので、
I/V変換に向いていると思っている。最高を求めるならLME49990やOPA827がもっと良いかもしれない。
出力段のOPAMP
これが今回の主題である。出力段のOPAMPは非常に重要である。
OPAMPによって音は全く変わってしまう。OPAMPのクラスによって、
DACのクラスや価格帯を大きく越えてしまうほど、大きく変わる可能性がある。
低価格帯のOPAMPの中では、LME49860くらいしか、私は聴く気にならない。
MUSES8920、8820は良いと思うが、私は最初にMUSES01、02を聴いてしまったので、聴く気にならない。
I/V変換には数値的な性能が求められるが、
出力段のOPAMPは性能＝良い音とは限らない。
MUSES01、02は良い音であるが、数値的な性能は高くないので、I/V変換には向いていない。
OPA627は良い音で、性能的にも高性能なので、万能なOPAMPである。
OPA827とLME49990は性能的にはOPA627と同等で、音質もOPA627に近い。
私はこの5つのOPAMPを沢山聴いてきたが、出力段にはこの5つの中から選べば良いと思う。
出力段にはMUSESかOPA627
前回も言ったが、聴けば聴くほどMUSESとOPA627は良いと感じる。
前段で他のOPAMPで音質調整しても、最終出力段ではMUSESとOPA627が音を整えてくれる。
世界最高音質のOPAMPはMUSES01
私が音質的に最も優れたOPAMPを選ぶなら、MUSES01である。
DACのアナログ回路は電圧が8V~12Vが理想だと思っている。
ポータブルと卓上機の最も違う点は電圧である。8V以上でなければ出せない音がある。
MUSES01は公式電圧9V以上で駆動できる。（実用的には7.5Vくらいでも動くが）
つまりMUSES01にしか出せない音が存在するのである。
4Vで駆動できる他のOPAMPでは出せない音が存在する。
精密で、透明で、広い空間、広い音域、豊かな音楽性、空間再現力、
HAV3のレビューで伝えたように、他のOPAMPでは聴こえない領域の音まで聴こえてしまうほど、
音源の真髄を聴けるようなOPAMPである。
もちろん、DACや出力装置にも相応の性能が求められる。
IL300AffettoやK712で聴くとMUSES01の良さが分かる。
スピーカーで聴くなら
MUSES01を普通のスピーカーで聴いても、あまり性能の高さを実感できない。
MUSES01は詳細に空間を再現するが、普通のスピーカーではあまり伝わらない。
スピーカーの場合はMUSES02やOPA627のほうが、音が近く感じて迫力を感じる。
MUSES02とOPA627は音質は同等だが、MUSES02は整えられた音楽で、
OPA627はダイレクトでストレートな音楽である。
JAVS X3-HDSD-DACにMUSES01を装着してスピーカーで聴いているが、
MUSES01が性能を発揮できる環境があれば、MUSES01にしか表現できない音楽を聴ける。
普通の環境ならば、スピーカーで聴くならMUSES02かOPA627が無難である。
MUSES01とMUSES02
MUSES01とMUSES02の音質、音楽は基本的に同じである。
MUSES02は電圧を落とし、性能を落として、普及用として作られた下位機種である。
電圧の違いもあり、MUSES02のほうが普及している。
MUSES01が性能を発揮できるDAC、スピーカー、ヘッドホン、イヤホンが少ないこともあって、
MUSES02が高性能であると思っている人が多いが、大きな間違いである。
MUSES01が上位機種でMUSES02が下位機種である。
きちんと分かる環境で聴けば、両者の性能の違いははっきりと分かる。
普及価格帯のヘッドホンアンプはTPA6120という1チップによる安易な方法が定着しているため、
OPAMPやディスクリートアンプによる音を聴く機会が少ない。
高性能ヘッドホンアンプにMUSES01を挿して聴いたら、
ポータブルプレーヤーに大金を出すなんて、ばからしいと感じる。
OPA627とOPA827
性能は同等で、音質もほぼ同じだが、
同じ環境で聴けば、OPA627が少しだけ良い音に感じる。
CARAT-TOPAZのライン出力はOPA827、ヘッドホン出力にOPA627を挿して聴き比べると、
ほとんど同じ音に聴こえる。OPA627の優位性を感じない。
理由は2つ考えられる。1つはCARAT-TOPAZはOPA827に最適化されていること。
もう1つは、ライン出力のほうが少しSNが高いから。
最適化されているOPA827のほうが、最適化されていないOPA627より良い。
そのくらい両者の差は小さいと思う。
環境や好みで両者の立場は逆転してしまうだろう。
LME49990とLME49860
どちらも高性能で、くせが無いのでI/V変換にも使える。
解像度が高く、SNが高い、味付けが無い真面目な音。
どちらも出力段に使えるが、やはりLME49990のほうが1ランク上。
基本性能が高いので、私は出力段の前段のI/V変換や音質調整に最適だと思っている。
透明感があり、キレのある音を出してくれる。
LP-2024Aのダイレクト側にOPA627、トーン側にMUSES02を装着して、
音源によって切り替えて使っている。
両者の音質は同等だが、音のバランスが違うと言ったが、
最も違うと感じるのは、ボーカルの位置。
OPA627はボーカルが近い。全体的に音が近いので迫力はある。
MUSES02はボーカルが適度な距離感があり、音楽全体のバランスを作っていて、広い音楽を表現する。
ダイレクト/トーン切り替えスイッチはOPAMP切り替えスイッチとして使っている。
スピーカーで聴くなら、OPA627かMUSES02が一番良いと思う。
IL300Affettoは音質評価をできるイヤホン
私はUSBオーディオをヘッドホンアンプから始めた。JAVS X3-HDSD-HPAである。
X3-HDSD-HPAをIL300AffettoとK702で、OPAMPによる違いとケーブルの違いも聴き比べた。
IL300Affettoは音源の違い、OPAMPの違い、ケーブルの違いなどを詳細に再生する。
次にCARAT-TOPAZ SignatureのOPAMPをソケット化して聴き比べた。
JAVS X3もCARAT-TOPAZも非常に高性能なので、OPAMPの特性を詳細に再生する。
I/V変換用OPAMP
PCM1792やPCM1796などはI/V変換にOPAMPを使っているが、
OPAMPによるI/V変換の音質変化については知らない。
CARAT-TOPAZはI/V変換にOPA604を使って、こんなに良い音質だから、
I/V変換のOPAMPには、ある程度の性能があれば良いという認識である。
性能が高いに越したことはないが、LME49860は安くて、性能が高く、くせが無いので、
I/V変換に向いていると思っている。最高を求めるならLME49990やOPA827がもっと良いかもしれない。
出力段のOPAMP
これが今回の主題である。出力段のOPAMPは非常に重要である。
OPAMPによって音は全く変わってしまう。OPAMPのクラスによって、
DACのクラスや価格帯を大きく越えてしまうほど、大きく変わる可能性がある。
低価格帯のOPAMPの中では、LME49860くらいしか、私は聴く気にならない。
MUSES8920、8820は良いと思うが、私は最初にMUSES01、02を聴いてしまったので、聴く気にならない。
I/V変換には数値的な性能が求められるが、
出力段のOPAMPは性能＝良い音とは限らない。
MUSES01、02は良い音であるが、数値的な性能は高くないので、I/V変換には向いていない。
OPA627は良い音で、性能的にも高性能なので、万能なOPAMPである。
OPA827とLME49990は性能的にはOPA627と同等で、音質もOPA627に近い。
私はこの5つのOPAMPを沢山聴いてきたが、出力段にはこの5つの中から選べば良いと思う。
出力段にはMUSESかOPA627
前回も言ったが、聴けば聴くほどMUSESとOPA627は良いと感じる。
前段で他のOPAMPで音質調整しても、最終出力段ではMUSESとOPA627が音を整えてくれる。
世界最高音質のOPAMPはMUSES01
私が音質的に最も優れたOPAMPを選ぶなら、MUSES01である。
DACのアナログ回路は電圧が8V~12Vが理想だと思っている。
ポータブルと卓上機の最も違う点は電圧である。8V以上でなければ出せない音がある。
MUSES01は公式電圧9V以上で駆動できる。（実用的には7.5Vくらいでも動くが）
つまりMUSES01にしか出せない音が存在するのである。
4Vで駆動できる他のOPAMPでは出せない音が存在する。
精密で、透明で、広い空間、広い音域、豊かな音楽性、空間再現力、
HAV3のレビューで伝えたように、他のOPAMPでは聴こえない領域の音まで聴こえてしまうほど、
音源の真髄を聴けるようなOPAMPである。
もちろん、DACや出力装置にも相応の性能が求められる。
IL300AffettoやK712で聴くとMUSES01の良さが分かる。
スピーカーで聴くなら
MUSES01を普通のスピーカーで聴いても、あまり性能の高さを実感できない。
MUSES01は詳細に空間を再現するが、普通のスピーカーではあまり伝わらない。
スピーカーの場合はMUSES02やOPA627のほうが、音が近く感じて迫力を感じる。
MUSES02とOPA627は音質は同等だが、MUSES02は整えられた音楽で、
OPA627はダイレクトでストレートな音楽である。
JAVS X3-HDSD-DACにMUSES01を装着してスピーカーで聴いているが、
MUSES01が性能を発揮できる環境があれば、MUSES01にしか表現できない音楽を聴ける。
普通の環境ならば、スピーカーで聴くならMUSES02かOPA627が無難である。
MUSES01とMUSES02
MUSES01とMUSES02の音質、音楽は基本的に同じである。
MUSES02は電圧を落とし、性能を落として、普及用として作られた下位機種である。
電圧の違いもあり、MUSES02のほうが普及している。
MUSES01が性能を発揮できるDAC、スピーカー、ヘッドホン、イヤホンが少ないこともあって、
MUSES02が高性能であると思っている人が多いが、大きな間違いである。
MUSES01が上位機種でMUSES02が下位機種である。
きちんと分かる環境で聴けば、両者の性能の違いははっきりと分かる。
普及価格帯のヘッドホンアンプはTPA6120という1チップによる安易な方法が定着しているため、
OPAMPやディスクリートアンプによる音を聴く機会が少ない。
高性能ヘッドホンアンプにMUSES01を挿して聴いたら、
ポータブルプレーヤーに大金を出すなんて、ばからしいと感じる。
OPA627とOPA827
性能は同等で、音質もほぼ同じだが、
同じ環境で聴けば、OPA627が少しだけ良い音に感じる。
CARAT-TOPAZのライン出力はOPA827、ヘッドホン出力にOPA627を挿して聴き比べると、
ほとんど同じ音に聴こえる。OPA627の優位性を感じない。
理由は2つ考えられる。1つはCARAT-TOPAZはOPA827に最適化されていること。
もう1つは、ライン出力のほうが少しSNが高いから。
最適化されているOPA827のほうが、最適化されていないOPA627より良い。
そのくらい両者の差は小さいと思う。
環境や好みで両者の立場は逆転してしまうだろう。
LME49990とLME49860
どちらも高性能で、くせが無いのでI/V変換にも使える。
解像度が高く、SNが高い、味付けが無い真面目な音。
どちらも出力段に使えるが、やはりLME49990のほうが1ランク上。
基本性能が高いので、私は出力段の前段のI/V変換や音質調整に最適だと思っている。
透明感があり、キレのある音を出してくれる。
DENON SC-M39とLP-2024A [その他DAC、アンプ]
低価格システムを最適化する
ASUS Xonar Essence STX とLP-2024Aが予想以上に良くなってしまったので、
SANSUIのサテライトでは役不足になってしまったので、買ってしまいました。
DENON SC-M39
このスピーカーは良い。味がある。但し少しくせがある。
メインPCのBlow5は味付けの無いリファレンスなので、味があるスピーカーがほしかった。
このスピーカーはコンパクト。実測径は10cm。
しかし、小さな筐体から想像もできないほど、質の良い低音が出る。
中低音が前面に出る音。ボーカルも前面に出る。
押し出し感の強い中低音とボーカル。
広くて立体感のある音楽を描き出す。
このサイズでどうしてこんな音を出せるのかと思う。
大型スピーカーの雰囲気を味わえるスピーカー。
背面のバスレフダクトを開放すると、結構低音が出るが、
私はスポンジで塞いで制動力のある低音にしている。
サブウーハーが無くても十分に低音が出る。
一般のレビューでは、高音が低音に埋もれてしまうという評価が多い。
確かに、普通に使ったら高音が低音に負けてしまう。低音は十二分に出ている。
全体的に音は芯があって強い音である。
線の細い美しい高音が出るスピーカーではない。
OPAMPで音を最適化する
美しい高音と引き締まった低音を出すには、どうすれば良いか？
キーワードは、高い解像度、高い透明度、高い応答速度。
DENON SC-M39に最適化するために、ASUS Xonar Essence STX のOPAMPを選択しました。
この条件に最適なのは、LME49990だと考える。
LME49990は高音をしっかり出す。引き締まった低音を出す。キレのある音を出すOPAMPだ。
LP-2024AにはどのOPAMPが最適か？
ソースとスピーカーは決まったので、アンプのOPAMPは何が最適か？
まず、チョイスしたのはLME49990。
LME49990→LME49990は、非常にキレのある音。高音がくっきり強く出る。
普通のスピーカーで聴いたら、高域寄りで硬い音に聴こえるかもしれない。
低音に負けない高音。高音も低音もくっきり出る。
このスピーカーで、こんなに鮮明な高音がでるのか！と驚いた。
この音はすばらしい。
しばらく使って、また他のOPAMPを試してみることに。
LME49990→LME49990は良い音だが、少し高音が多い気がする。
OPA827は少しバランスが良いかと思うが、大差無い。
何度も差し替えて、最後にチョイスしたのは、やはりOPA627。
OPA627はバランスが良い。何よりも音が良い。
音質が良いということではなく、このクラスの性能差は無いに等しい。
性能ではなく、聴覚的に優れている。自然な音である。美しい音である。
音として、声として、音楽として、整った音である。ということ。
OPA627とほぼ同じ音なのがMUSES02。
両者の違いは、音のバランスや音楽表現の違い。音質は同等。好みの問題。
出力段にはMUSESかOPA627
というのが、私の持論である。
スピーカーに出力するのでも、ヘッドホンに出力するのでも、
最終的な出力段には、MUSESかOPA627というのが、私の結論である。
MUSES01、02、OPA627は聴覚的に非常に優れている。すばらしい音である。
ヘッドホンで聴くなら、私は迷わずMUSES01をチョイスする。
スピーカーで聴くなら、OPA627が第一候補になる。
ソースはLME49990、アンプはOPA627
LME49990→OPA627によって、非常にバランスが良くなった。
すばらしい音である。音が整った。
十分に美しい高音が出る。量感があり引き締まった低音。ボーカルと低音がくっきり出る。
この小さいスピーカーで、広くて立体的な音楽を描き出す。何も不満が無い。
PCIサウンドカードとアンプとスピーカー、全て合わせて約2万円。（+OPAMP）
全部で2万円！でこの音。笑っちゃうくらい良い音です。
こんなに安いシステムで、こんなに良い音を聴いてるのは私くらいだろう。
OPAMPを最適化すれば、こんなにすばらしい音になる。
もちろん、メインPCのシステムほうが性能は優れている。
メインPCのシステムは心に響く音楽。
サブPCのシステムは体に響く音楽。
ASUS Xonar Essence STX とLP-2024Aが予想以上に良くなってしまったので、
SANSUIのサテライトでは役不足になってしまったので、買ってしまいました。
DENON SC-M39
このスピーカーは良い。味がある。但し少しくせがある。
メインPCのBlow5は味付けの無いリファレンスなので、味があるスピーカーがほしかった。
このスピーカーはコンパクト。実測径は10cm。
しかし、小さな筐体から想像もできないほど、質の良い低音が出る。
中低音が前面に出る音。ボーカルも前面に出る。
押し出し感の強い中低音とボーカル。
広くて立体感のある音楽を描き出す。
このサイズでどうしてこんな音を出せるのかと思う。
大型スピーカーの雰囲気を味わえるスピーカー。
背面のバスレフダクトを開放すると、結構低音が出るが、
私はスポンジで塞いで制動力のある低音にしている。
サブウーハーが無くても十分に低音が出る。
一般のレビューでは、高音が低音に埋もれてしまうという評価が多い。
確かに、普通に使ったら高音が低音に負けてしまう。低音は十二分に出ている。
全体的に音は芯があって強い音である。
線の細い美しい高音が出るスピーカーではない。
OPAMPで音を最適化する
美しい高音と引き締まった低音を出すには、どうすれば良いか？
キーワードは、高い解像度、高い透明度、高い応答速度。
DENON SC-M39に最適化するために、ASUS Xonar Essence STX のOPAMPを選択しました。
この条件に最適なのは、LME49990だと考える。
LME49990は高音をしっかり出す。引き締まった低音を出す。キレのある音を出すOPAMPだ。
LP-2024AにはどのOPAMPが最適か？
ソースとスピーカーは決まったので、アンプのOPAMPは何が最適か？
まず、チョイスしたのはLME49990。
LME49990→LME49990は、非常にキレのある音。高音がくっきり強く出る。
普通のスピーカーで聴いたら、高域寄りで硬い音に聴こえるかもしれない。
低音に負けない高音。高音も低音もくっきり出る。
このスピーカーで、こんなに鮮明な高音がでるのか！と驚いた。
この音はすばらしい。
しばらく使って、また他のOPAMPを試してみることに。
LME49990→LME49990は良い音だが、少し高音が多い気がする。
OPA827は少しバランスが良いかと思うが、大差無い。
何度も差し替えて、最後にチョイスしたのは、やはりOPA627。
OPA627はバランスが良い。何よりも音が良い。
音質が良いということではなく、このクラスの性能差は無いに等しい。
性能ではなく、聴覚的に優れている。自然な音である。美しい音である。
音として、声として、音楽として、整った音である。ということ。
OPA627とほぼ同じ音なのがMUSES02。
両者の違いは、音のバランスや音楽表現の違い。音質は同等。好みの問題。
出力段にはMUSESかOPA627
というのが、私の持論である。
スピーカーに出力するのでも、ヘッドホンに出力するのでも、
最終的な出力段には、MUSESかOPA627というのが、私の結論である。
MUSES01、02、OPA627は聴覚的に非常に優れている。すばらしい音である。
ヘッドホンで聴くなら、私は迷わずMUSES01をチョイスする。
スピーカーで聴くなら、OPA627が第一候補になる。
ソースはLME49990、アンプはOPA627
LME49990→OPA627によって、非常にバランスが良くなった。
すばらしい音である。音が整った。
十分に美しい高音が出る。量感があり引き締まった低音。ボーカルと低音がくっきり出る。
この小さいスピーカーで、広くて立体的な音楽を描き出す。何も不満が無い。
PCIサウンドカードとアンプとスピーカー、全て合わせて約2万円。（+OPAMP）
全部で2万円！でこの音。笑っちゃうくらい良い音です。
こんなに安いシステムで、こんなに良い音を聴いてるのは私くらいだろう。
OPAMPを最適化すれば、こんなにすばらしい音になる。
もちろん、メインPCのシステムほうが性能は優れている。
メインPCのシステムは心に響く音楽。
サブPCのシステムは体に響く音楽。
CARAT-TOPAZ Signature vs ASUS Xonar Essence STX [Styleaudio]
最高音質USB-DAC vs PCIサウンドカード
Xonar Essence STXが標準OPAMPなら、CARAT-TOPAZの圧倒的勝利だが、
OPAMPを交換すると、以外にもガチンコ勝負になります。
基本的なチップ構成を見ると、
DAC I/V変換 出力
CARAT-TOPAZ PCM1792A OPA604 OPA827
Essence STX PCM1792A LME49860 LME49990
これは全くの互角と言っていいです。
再生スピーカーはメインPCのBlow5、
サブPCとの接続はベルデン8412と88760を繋いだので、音の劣化はありません。
CARAT-P1のスイッチで切り替えて聴くので、厳密な聴き比べができます。
同じ曲を同時に流し、スイッチで切り替えて聴くので、タイムラグがありません。
同じように聴こえるが
ぱっと聴きはほとんど同じ音に聴こえます。
普通のリスニングスピーカーなら同レベルに聴こえるかもしれません。
しかし、やはりCARAT-TOPAZの音が優れています。
まず、CARAT-TOPAZは透明感があります。チップは同等なのにSNに差が出ています。
CARAT-TOPAZは出力段になっても、ほとんどSNが下がっていない感じがします。
Essence STXは出力段では、少しSNが下がっています。
CARAT-TOPAZは音楽に奥行きがあります。
そして、CARAT-TOPAZは音の広がりがあります。
音の余韻や細かい音までも精密に再現しています。
音の劣化や欠落がほとんど無いと感じます。
広い音楽を再現して、音楽に包まれるような感じがします。
そして最後に、Essence STXだけを聴くと、定位感が高いと感じますが、
CARAT-TOPAZはさらにその上をいきます。
CARAT-TOPAZの音は定位がビシッと完璧に決まっています。鮮明さが違います。
全ての音のフォーカスが完璧に合っていると感じます。
CARAT-TOPAZは全ての音が針の先のように尖っています。
Essence STXの音は針の先がちょっとだけ丸まっている感じです。
CARAT-TOPAZに比べると、Essence STXの音は、ちょっとだけぼやけています。
CARAT-TOPAZの音は非常に立体感があります。
誤解しないでほしいのは、これは非常に高次元の比較です。
Essence STXの音が悪いのではなく、CARAT-TOPAZが良すぎるのです。
CARAT-TOPAZはやはり世界最高のUSB-DACである
同等のチップを使っても、このような差が生じてしまいます。
普通に聴く分には非常に小さい差ですが、この小さい差が感動するかしないかの差になります。
CARAT-TOPAZの音楽は心に響く音楽です。
この小さい差を生み出すために、Styleaudioは部品1つ1つのマッチングを確認して選定しています。
これだけ完成度を上げるために、どれほど膨大な時間を費やしたか分かりません。
感動を生み出すためには、それ相応の情熱を注ぎ込まなければなりません。
単なる機械ではなく、Styleaudioの情熱の結実がCARAT-TOPAZです。
その名の通り、宝石のような音です。
今回の比較試聴によって、CARAT-TOPAZのすばらしさを再認識できました。
Essence STXのヘッドホン出力について
Essence STXのライン出力は非常に優秀だが、ヘッドホン出力はどうなのか？
ヘッドホン出力はヘッドホンアンプTPA6120を使っています。これは一番メジャーなICです。
I/V変換をLME49860に交換したので、ヘッドホンの音質も向上します。
Essence STXのヘッドホン出力も非常に優秀な音質です。
高音も低音もしっかり出ます。TPA6120はリスニング用に若干味付けしているように感じます。
リスニングにおいて音楽の楽しさを味わえる音になっています。
SONY MDR-1Rは余裕で駆動できます。
AKG K240も十分に駆動できます。
AKG K701はノーマルゲインでは8分程度という感じですが、低音が細くなります。
K701で聴くならHIGHゲインが良いですが、HIGHにすると音量を30%位にしなければなりません。
K701はHIGHとLOWの中間設定があればいいと感じます。
HIGHにすると低音が豊かに出て、広い音楽を聴けます。
Essence STXのヘッドホン出力は、高音質ヘッドホンアンプと言っていい音質だと思います。
PCIサウンドカードについて
普通に聴く分において、これだけの音質で不満が出るだろうか？
下手なDACを買うより、ずっと良い音質である。
見た目が高級なDACを買って、ケーブルやら何やらお金をかけて、それが楽しいのだと思うが。
最近は外付けDACに市場を奪われ、PCIサウンドカードは地味な存在になってしまったが、
PCIサウンドカードは長らくクリエイティブとONKYOが牽引してきた。
最近はONKYOが下火になり、後発でASUSが参入してきた。
ONKYOはオーディオメーカーらしく実用性能に優れた製品だと思う。
ASUSはPCメーカーらしくハイスペックDACを搭載して登場した。
ASUSのサウンドカードが優れているというわけではなく、時代にマッチしたのだと思う。
ONKYOがDSD対応カードでも出すのなら、また他社を引き離すことができるが。
ONKYOのカードもASUSのカードも高性能DACと互角に渡り合える実力を持っているのは事実である。
ものづくりを知っているメーカー
ASUSは非常に質実剛健なメーカーである。
恐らく、大手メーカーのPCパーツなどを製造していると思う。
大手メーカーは自分ではものづくりはしない。実質的には企画販売会社である。
大手メーカーは利益を得ることが目的で、ものづくりが目的ではない。
ASUSは純粋なメーカーである。ものづくりを心得ている。
ものづくりを知っているメーカーが自社責任において販売する製品は、品質、性能、コスパが高い。
私はPCを沢山自作してきたが、最近はASUSのM/Bしか使わない。
ASUSのM/Bで不満が出たことは一度も無い。品質、性能が高い。
JAVSにも同様のことが言える。
初代のXonar D2/PMはPCメーカーらしい、オーディオ素人っぽさがあったが、
二代目Xonar Essence STXはPCメーカーらしさを感じないほど完成度が高い。
三代目Xonar Essence STXⅡの最大のトピックは温度補償型水晶発振器(TCXO)を搭載したことだろう。
高温になるPC内部でも正確なクロックを刻むだろう。堅実な進歩をしている。
Xonar Essence STXが標準OPAMPなら、CARAT-TOPAZの圧倒的勝利だが、
OPAMPを交換すると、以外にもガチンコ勝負になります。
基本的なチップ構成を見ると、
DAC I/V変換 出力
CARAT-TOPAZ PCM1792A OPA604 OPA827
Essence STX PCM1792A LME49860 LME49990
これは全くの互角と言っていいです。
再生スピーカーはメインPCのBlow5、
サブPCとの接続はベルデン8412と88760を繋いだので、音の劣化はありません。
CARAT-P1のスイッチで切り替えて聴くので、厳密な聴き比べができます。
同じ曲を同時に流し、スイッチで切り替えて聴くので、タイムラグがありません。
同じように聴こえるが
ぱっと聴きはほとんど同じ音に聴こえます。
普通のリスニングスピーカーなら同レベルに聴こえるかもしれません。
しかし、やはりCARAT-TOPAZの音が優れています。
まず、CARAT-TOPAZは透明感があります。チップは同等なのにSNに差が出ています。
CARAT-TOPAZは出力段になっても、ほとんどSNが下がっていない感じがします。
Essence STXは出力段では、少しSNが下がっています。
CARAT-TOPAZは音楽に奥行きがあります。
そして、CARAT-TOPAZは音の広がりがあります。
音の余韻や細かい音までも精密に再現しています。
音の劣化や欠落がほとんど無いと感じます。
広い音楽を再現して、音楽に包まれるような感じがします。
そして最後に、Essence STXだけを聴くと、定位感が高いと感じますが、
CARAT-TOPAZはさらにその上をいきます。
CARAT-TOPAZの音は定位がビシッと完璧に決まっています。鮮明さが違います。
全ての音のフォーカスが完璧に合っていると感じます。
CARAT-TOPAZは全ての音が針の先のように尖っています。
Essence STXの音は針の先がちょっとだけ丸まっている感じです。
CARAT-TOPAZに比べると、Essence STXの音は、ちょっとだけぼやけています。
CARAT-TOPAZの音は非常に立体感があります。
誤解しないでほしいのは、これは非常に高次元の比較です。
Essence STXの音が悪いのではなく、CARAT-TOPAZが良すぎるのです。
CARAT-TOPAZはやはり世界最高のUSB-DACである
同等のチップを使っても、このような差が生じてしまいます。
普通に聴く分には非常に小さい差ですが、この小さい差が感動するかしないかの差になります。
CARAT-TOPAZの音楽は心に響く音楽です。
この小さい差を生み出すために、Styleaudioは部品1つ1つのマッチングを確認して選定しています。
これだけ完成度を上げるために、どれほど膨大な時間を費やしたか分かりません。
感動を生み出すためには、それ相応の情熱を注ぎ込まなければなりません。
単なる機械ではなく、Styleaudioの情熱の結実がCARAT-TOPAZです。
その名の通り、宝石のような音です。
今回の比較試聴によって、CARAT-TOPAZのすばらしさを再認識できました。
Essence STXのヘッドホン出力について
Essence STXのライン出力は非常に優秀だが、ヘッドホン出力はどうなのか？
ヘッドホン出力はヘッドホンアンプTPA6120を使っています。これは一番メジャーなICです。
I/V変換をLME49860に交換したので、ヘッドホンの音質も向上します。
Essence STXのヘッドホン出力も非常に優秀な音質です。
高音も低音もしっかり出ます。TPA6120はリスニング用に若干味付けしているように感じます。
リスニングにおいて音楽の楽しさを味わえる音になっています。
SONY MDR-1Rは余裕で駆動できます。
AKG K240も十分に駆動できます。
AKG K701はノーマルゲインでは8分程度という感じですが、低音が細くなります。
K701で聴くならHIGHゲインが良いですが、HIGHにすると音量を30%位にしなければなりません。
K701はHIGHとLOWの中間設定があればいいと感じます。
HIGHにすると低音が豊かに出て、広い音楽を聴けます。
Essence STXのヘッドホン出力は、高音質ヘッドホンアンプと言っていい音質だと思います。
PCIサウンドカードについて
普通に聴く分において、これだけの音質で不満が出るだろうか？
下手なDACを買うより、ずっと良い音質である。
見た目が高級なDACを買って、ケーブルやら何やらお金をかけて、それが楽しいのだと思うが。
最近は外付けDACに市場を奪われ、PCIサウンドカードは地味な存在になってしまったが、
PCIサウンドカードは長らくクリエイティブとONKYOが牽引してきた。
最近はONKYOが下火になり、後発でASUSが参入してきた。
ONKYOはオーディオメーカーらしく実用性能に優れた製品だと思う。
ASUSはPCメーカーらしくハイスペックDACを搭載して登場した。
ASUSのサウンドカードが優れているというわけではなく、時代にマッチしたのだと思う。
ONKYOがDSD対応カードでも出すのなら、また他社を引き離すことができるが。
ONKYOのカードもASUSのカードも高性能DACと互角に渡り合える実力を持っているのは事実である。
ものづくりを知っているメーカー
ASUSは非常に質実剛健なメーカーである。
恐らく、大手メーカーのPCパーツなどを製造していると思う。
大手メーカーは自分ではものづくりはしない。実質的には企画販売会社である。
大手メーカーは利益を得ることが目的で、ものづくりが目的ではない。
ASUSは純粋なメーカーである。ものづくりを心得ている。
ものづくりを知っているメーカーが自社責任において販売する製品は、品質、性能、コスパが高い。
私はPCを沢山自作してきたが、最近はASUSのM/Bしか使わない。
ASUSのM/Bで不満が出たことは一度も無い。品質、性能が高い。
JAVSにも同様のことが言える。
初代のXonar D2/PMはPCメーカーらしい、オーディオ素人っぽさがあったが、
二代目Xonar Essence STXはPCメーカーらしさを感じないほど完成度が高い。
三代目Xonar Essence STXⅡの最大のトピックは温度補償型水晶発振器(TCXO)を搭載したことだろう。
高温になるPC内部でも正確なクロックを刻むだろう。堅実な進歩をしている。
PCIサウンドカードと外付けDAC [その他DAC、アンプ]
ASUS Xonar Essence STX PCIサウンドカードを買った
中古を格安で購入、サブPCに入れ替え。
DACチップはPCM1792A
OPAMPはソケット式
標準OPAMPは出力にLM4562、I/V変換にJRC2114
ヘッドホンアンプはTPA6120
コンデンサはニチコン、右上のコネクタは5V、12V給電用
仕様は完全に、高性能と言われる外付けDAC並み。
価格にしては標準OPAMPも悪くない。
外装は高級DACでも安物OPAMPを使っているDACは沢山ある。
ちなみに今まで使ってたASUS Xonar D2/PM（PCM1796搭載）
PCM1792搭載品とPCM1796搭載品の違いは？
Xonar D2/PMの音も良かった。PCの音としては最上級です。
SN、解像度が高いが、何かあっさりとした音だった。
例えて言うなら、高性能ポータブルのような音。
Xonar D2/PMとEssence STXの違いは、DACチップの違いよりも、
それ以外のアナログ回路の違いが大きいと思う。
Essence STXは本格的な仕様だ。部品もグレードアップした。
大きな違いは5Vと12Vの外部給電が付いたことだと思う。
やはりアナログ回路は電圧、電力が必要である。
M/Bから給電されるのは、3.3Vと12V。
恐らく、デジタル回路は3.3Vか5V。アナログ回路は8.3Vか12Vを使ってると思う。
外付けDACと何ら変わらない仕様である。
サブPCに装着
私のPCは音楽PCではない、基本的にゲームが出来る仕様です。
D2/PMとEssence STXの音の違い
実際に音を聴いてみると、やはり違う。
SN、解像度などは大きな差は無いが、音の密度が濃く、情報量が多い。
アナログ回路が大幅に向上していることが分かります。
高性能ポータブルから高性能卓上DACに変わった感じ。
OPAMPを交換
出力にLME49990、I/V変換にLME49860。
LME49990は最高級のOPAMPです。
LME49860はコスパが高く、性能が高く、くせが無いのでオールマイティ。
これ以上のOPAMPはサブPCには投資できません。
このOPAMPコンビのコンセプトはコスパと透明感とスピード感です。
OPAMP交換後の音は？
すばらしい。
この音は外付けDACと何ら変わらない。それも相当高性能なクラスのDAC並みです。
CARAT-TOPAZの音に肉薄しているのでは？と思うくらい。
Essence STXは高性能OPAMPの性能をしっかり発揮できます。
音がさらに1ランクアップしました。
ていうか、標準OPAMPで5分も聴いてないし。（標準OPAMPは論外）
次回はCARAT-TOPAZと比較試聴してみます。
PCIサウンドカードと外付けDAC
PC内部はノイズが多いと言いますが、特に感じたことはありません。
多少SNが下がっている可能性はありますが。
それよりも心配なのは、電源がPCと共通なこと。PCの電源が良いのか悪いのかは知りません。
しかし、実際に音を聴いてみると、十分に良い音を出せることが分かりました。
PC内蔵で良い点は、伝送ロスが無いこと。
あまり知られていませんが、USB伝送はロスが多いです。
ユニブレインUSBケーブルとSOtM tX-USBを使うと、通常の伝送がいかにロスがあるのか実感できます。
私はノイズ問題よりも伝送ロスのほうが多いと感じています。
ノイズ問題はメーカーが高級DACを売るための言い訳だと思います。
オーディオにお金をかける人は、オーディオ機器の所有満足感を重視します。
PCIサウンドカードはPC内に入ってしまうので、所有満足感がありません。
ピカピカ光る筐体も無いし、存在感がありません。
サウンドカードは筐体も無い、電源も無い、ボリュームも無い、基板1枚だけです。
だから、コストパフォーマンスが良いのです。
所有満足感が無いから、音質を良くするしか存在感を表すことができません。
逆の言い方をすれば、外付けDACは外装を高級にすれば満足してしまうので、
中身の基板や部品はお粗末な物が多いのは事実です。
10万円のDACがこんな安物OPAMPを使っているのか！と思うことは多々あります。
1万円以下の中古のサウンドカードが10万円のDACより良い音である。
これがオーディオ業界の現状です。
中古を格安で購入、サブPCに入れ替え。
DACチップはPCM1792A
OPAMPはソケット式
標準OPAMPは出力にLM4562、I/V変換にJRC2114
ヘッドホンアンプはTPA6120
コンデンサはニチコン、右上のコネクタは5V、12V給電用
仕様は完全に、高性能と言われる外付けDAC並み。
価格にしては標準OPAMPも悪くない。
外装は高級DACでも安物OPAMPを使っているDACは沢山ある。
ちなみに今まで使ってたASUS Xonar D2/PM（PCM1796搭載）
PCM1792搭載品とPCM1796搭載品の違いは？
Xonar D2/PMの音も良かった。PCの音としては最上級です。
SN、解像度が高いが、何かあっさりとした音だった。
例えて言うなら、高性能ポータブルのような音。
Xonar D2/PMとEssence STXの違いは、DACチップの違いよりも、
それ以外のアナログ回路の違いが大きいと思う。
Essence STXは本格的な仕様だ。部品もグレードアップした。
大きな違いは5Vと12Vの外部給電が付いたことだと思う。
やはりアナログ回路は電圧、電力が必要である。
M/Bから給電されるのは、3.3Vと12V。
恐らく、デジタル回路は3.3Vか5V。アナログ回路は8.3Vか12Vを使ってると思う。
外付けDACと何ら変わらない仕様である。
サブPCに装着
私のPCは音楽PCではない、基本的にゲームが出来る仕様です。
D2/PMとEssence STXの音の違い
実際に音を聴いてみると、やはり違う。
SN、解像度などは大きな差は無いが、音の密度が濃く、情報量が多い。
アナログ回路が大幅に向上していることが分かります。
高性能ポータブルから高性能卓上DACに変わった感じ。
OPAMPを交換
出力にLME49990、I/V変換にLME49860。
LME49990は最高級のOPAMPです。
LME49860はコスパが高く、性能が高く、くせが無いのでオールマイティ。
これ以上のOPAMPはサブPCには投資できません。
このOPAMPコンビのコンセプトはコスパと透明感とスピード感です。
OPAMP交換後の音は？
すばらしい。
この音は外付けDACと何ら変わらない。それも相当高性能なクラスのDAC並みです。
CARAT-TOPAZの音に肉薄しているのでは？と思うくらい。
Essence STXは高性能OPAMPの性能をしっかり発揮できます。
音がさらに1ランクアップしました。
ていうか、標準OPAMPで5分も聴いてないし。（標準OPAMPは論外）
次回はCARAT-TOPAZと比較試聴してみます。
PCIサウンドカードと外付けDAC
PC内部はノイズが多いと言いますが、特に感じたことはありません。
多少SNが下がっている可能性はありますが。
それよりも心配なのは、電源がPCと共通なこと。PCの電源が良いのか悪いのかは知りません。
しかし、実際に音を聴いてみると、十分に良い音を出せることが分かりました。
PC内蔵で良い点は、伝送ロスが無いこと。
あまり知られていませんが、USB伝送はロスが多いです。
ユニブレインUSBケーブルとSOtM tX-USBを使うと、通常の伝送がいかにロスがあるのか実感できます。
私はノイズ問題よりも伝送ロスのほうが多いと感じています。
ノイズ問題はメーカーが高級DACを売るための言い訳だと思います。
オーディオにお金をかける人は、オーディオ機器の所有満足感を重視します。
PCIサウンドカードはPC内に入ってしまうので、所有満足感がありません。
ピカピカ光る筐体も無いし、存在感がありません。
サウンドカードは筐体も無い、電源も無い、ボリュームも無い、基板1枚だけです。
だから、コストパフォーマンスが良いのです。
所有満足感が無いから、音質を良くするしか存在感を表すことができません。
逆の言い方をすれば、外付けDACは外装を高級にすれば満足してしまうので、
中身の基板や部品はお粗末な物が多いのは事実です。
10万円のDACがこんな安物OPAMPを使っているのか！と思うことは多々あります。
1万円以下の中古のサウンドカードが10万円のDACより良い音である。
これがオーディオ業界の現状です。
